web3.0/crypto項目分析框架

加密項目依收入支出關係可被分為兩大類：living項目和dying項目，又可進一步分為 Pyramid, Ponzi, Tulip, Spenders。

判斷crypto 項目是否有前景的框架：

Living項目

指經濟體系中有淨支出者為項目創造一定收入。人們通過付費使用其服務，並非使用該服務又能獲得報酬

如以太坊上的AAVE協議。當用戶在AAVE上存入和借入資金時，必須向AAVE支付一定數量的服務費用。AAVE不會向用戶支付任何獎勵代幣來借入資產，因此一旦用戶償還債務（本金+利息+服務費），他們就是AAVE經濟中的淨支出者。若AAVE控制其成本，則是一項有利可圖的業務living project。

又如Uniswap，其在每筆交易中賺取一些交易費用，且無需支付UNI代幣吸引用戶。

Dying 項目

若一個項目在激勵和代幣發行上所用費用超過其從用戶獲得的收入，則是dying項目

大多數類似項目會聲稱發行代幣並非“支出"，實則不然。若停止發行項目代幣，沒有人會認為TVL總鎖定價值會維持不變。Terra的Anchor協議真正的消費者，即願意花錢在平台上借錢的人。然而，Anchor花在維持高收益率以吸引資本上的金額遠超他們產生的收入（存款利率>貸款利率）

Pyramid

Pyramid項目主要收入來源是人們為了進入系統所必須支付的費用。作為系統參與者，用戶的主要收入來源是讓其他人付費進入，這樣用戶就可從項目中獲利，形似金字塔結構。

早期進入並能吸引大量用戶加入的人賺的最多，若後期加入的用戶無法收回他們的初始投資時，金字塔開始崩塌。如Cardano項目與YouTuber合作推廣Cardano，說服其粉絲在節點上質押，如此influencer就可以從粉絲質押產生的所有收益中獲利。

Ponzi

龐氏騙局是一種沒有真正的基礎業務產生收入的騙局，後來貢獻者的資金只是覆蓋了早期貢獻者的成本。它通常需要一些故意欺詐的元素。如Bitconnect承諾每日1%的複合回報，結果證明其利息來源是其他人向系統投入資金。

Tulips

鬱金香項目(援引自17世紀發生在荷蘭的鬱金香泡沫)，是一種由於其他投資者的信念而使投資標的變得更有價值的情形。通常投資標的除了作為投資或價值儲存之外幾乎沒有效用。

黃金，藝術，任何身份象徵都可以是鬱金香，大多數的NFT都是鬱金香，即使他們承諾加入某些社區的會員資格。將某物比作鬱金香並非其天生就沒有價值。

Spending

龐氏騙局和金字塔項目都是在沒有實際支出的情況下產生支出表象的方式。雖然鬱金香可能非常有價值，但業務中的支出通常很少，因此難判斷是投資還是投機。

若沒有實際花錢者，加密項目要么瀕臨失敗，要么純粹是投機，這使得在評估任何項目合理性的同時，支出問題成為最重要的問題之一。